Settlers forrige helg

Ettersom jeg etterlyser kvalitet fremfor kvantitet har jeg brukt en uke på å skrive dette innlegget, derav dets forsinkethet i forhold til hendelsene det beskriver.

Forrige helg var jeg på hyttetur med styret i LeP (Lektorprogrammets studentforening) i Valer i Fredrikstad. Wohoo. Dette var en slags bli-kjent-tur for medlemmene i styret, ettersom fem av oss var nye der, og det funket ekstremt bra. Jeg klarte til og med å lære meg alle navnene (for en gangs skyld. Vi var bare der fra lørdag til søndag, men man skal ikke dømme kvaliteten helgen etter hvor lang den var.

Det viktigste med hele denne hytteturen var uansett at Torgrim hadde med seg Settlers, og at flere av styrets medlemmer fikk stiftet bekjentskap med dette fantastiske brettspillet. Kort regnestykke: Flotte personligheter + alkohol+ sent på natten + settlers = mye morro. I alle fall for de som var der.

Det nytter egentlig ikke å prøve å forklare noen av vitsene. Folk var så overtrøtte og hypre at alt var morsomt. Torgrims vitser om hvor mye korn han hadde på hånden (det var mye), mine tørre komentarer hver gang jeg fikk en sau (stort sett det eneste jeg fikk), og de få gangene de tallene alle satt og ventet på ble trillet (10 ble bare trillet 2 ganger i løpet av spillet, og de to beste tømmerressursene var tiere) var morsomt nok til at vi gang på gang måtte minne hverandre om at folk prøvde å sove rett i nærheten. Det kanskje morsomste med hele kvelden var da Torgrim etter laaaang tid endelig annonserte at nå kom han til å vinne. Det var da Celestina snudde et monopolkort og tok alt tømmeret, slik at vi ble sittende en halvtime til. Torgrims respons (midt i all latteren): "Jeg elsker dere alle!" Veldig morsomt.

Det blir veldig internt. For de av dere som ikke forstår hvorfor dette skulle være morsomt, eller som ikke har spilt settlers, poster jeg heller et videoklipp:

Hum hum...

Sykkel

Pink Floyd synger "I've got a bike, you can ride it if you like"
Queen synger "I want to ride my bicycle, I want to ride my bike"
Selv Red Hot Chilipeppers synger "How could I forget to mention, the bicycle is a good invention"

Jeg kan ikke si meg mer enig

Jeg var litt usikker på hvordan jeg skulle komme meg rundt omkring i Oslo da jeg flyttet hit. Jeg var på en måte innstilt på at det kom til å bli en del kollektivtrafikk, og at det kom til å koste en del penger. Samtidig visste jeg at jeg ikke bodde så langt fra universitet at det var uaktualt å gå dit. De første ukene gjorde jeg da også det, og syntes det gikk helt greit (selv om noen syntes det var utrolig at jeg gikk hele 3 km [!!!!!] for å komme meg til skolen). Problemet var vel heller at det ble stress å dra ned til byen og slikt, men jeg tenkte at det fikk jeg heller se an. Jeg var da også så heldig at foreldrene mine kjøpte meg et fleksikort (takk for det) slik at jeg kunne beregne litt hvor mye kollektivtransport jeg tok og sammenlikne med prisen på et månedskort.

SÅ! Skjedde det noe kult. Jeg hadde tenkt litt på å finne en sykkel på finn.no eller noe, helst til en ganske billig penge (jeg er ganske gnien), men da jeg var på besøk hos mammas gamle venninne Heidi, rett før familien min skulle dra sin vei og overlate meg i skjebnens hender, nevnte hennes ektemann at han hadde en gammel sykkel stående. Den hadde et løst framhjul, og kun en funksjonell bremse, så han brukte den ikke lenger, og lurte på om jeg ville ha den? Noe jeg selvsagt ville. Etter noen uker fikk jeg dratt meg opp til Nydalen for å kjøpe lås og pumpe, og etter det har jeg syklet rundt omkring.

Og vet dere hva? Det er helt fantastisk! Jeg kan nå de fleste steder der vennene mine bor innen et kvarter, og kan sykle ned til byen i omtrent konstant nedoverbakke. Selv om hjemveien ofte er oppoverbakke er det aldri ekstremt bratt, og nevnte jeg at alt dette er helt gratis??

Så til alle dere kollektivslaver i Oslo: Skaff dere sykkel. Det er digg ;)

Og til slutt, Pink Floyd:

QI Taler for meg

Siden jeg er elendig til å skrive blogg lar jeg Stephen Fry og gjengen tale for meg




Mine tanker om denne filmen er at den er utsøkt morsom. QI er i det hele tatt utsøkt morsomt, så det følger kanskje logisk?

Jazzallica

Her er et eksempel på hva jeg fordriver tiden med. Når jeg ikke studerer da. Selvsagt...

Nå venter jeg bare på metallversjonen av Pink Floyd

Jorda er flat og ligger i universets sentrum!

Det finnes grupper som mener at jorden er flat, eller at den ligger i sentrum av universet. Dette er kristne grupperinger som argumenterer med at siden bibelen forklarer jorden er sånn og sånn, så må dette stemme. Moderne vitenskap har feil, og dette er ganske lett å gjennomskue dersom en bare kan stoffet.



Dette er grupper som ikke tas særlig på alvor. de har veldig få (seriøse) medlemmer, og kommer ofte med kontroversielle eller dårlig funderte utsagn. Flat Earth Society mener for eksempel at satelittfotoer av en rund jord "åpenbart" er forfalskede, og på samme måte baserer geosentrisistene seg ofte på utdatert vitenskap når de skal forsvare sitt synspunkt. Begge gruppene forsvarer seg også utifra at deres måte å tolke bibelen på er den eldste, og at ekte kristne ikke må la seg kue av de antikristne vitenskapsmennene.




Problemet er at det er fullstendig uhistorisk å hevde noe slikt.

Flat Earth Society ryker ut først. Deres premiss er at man alltid har ment at jorden er flat, og derfor bør man holde på det. Dessverre for dem regnet ikke lærde menn i senmiddelalderen med at jorden var flat. Det samme gjelder også for tidlig middelalder, og senantikken. Grekerne beviste det lenge før kristendommen dukket opp, og da kristendommen vokste frem var det etter all sannsynlighet blitt et akseptert faktum blant lærde folk. Kirkefedrene var som oftest lærde menn, og tok over dette verdenssynet. Den runde jorden overlevde den turbulente folkvandringstiden og blir nevnt nærmest i forbifarten hos teologer og naturfilosofer. Dette er interessant med tanke på at det er gode grunner til å tenke seg en flat jord dersom en leser bibelen som en vitenskapelig bok. Det impliserer at tidlige kristne ikke leste den slik.

Geosentrisistene derimot har helt rett i at jorden som sentrum av universet preget verdensbildet både før, under og etter middelalderen. Den var også godt integrert i datidens teologi, og velfundert både i bibelen og astronomiske observasjoner. Som jeg nevnte ovenfor, ble likevel ikke bibelen ansett som en vitenskapsbok. Her er det heller et eksempel på at rådende "vitenskap" viste seg å samsvare med bibeltekster, og dermed fikk ekstra kredibilitet. Den geosentriske modellen var aldri helt perfekt, og med tiden ble den ganske innfløkt, men ingen andre modeller fungerte bedre. På 1600-tallet begynte teleskopene å dukke opp, og nye data kunne observeres. Etter mye frem og tilbake, med mange ulike modeller og mye krangling, ble den heliosentriske modellen med elliptiske baner til Kepler stort sett akseptert, men ikke bevist før i 1838. Den katolske kirken brukte lang tid på offisielt å omforme teologien og sitt syn på universet, men de fleste vitenskapsmennene i kirken var aktivt med i debatten, og aksepterte det nye verdenssystemet omtrent like raskt som resten av samfunnet. Poenget er også her at så lenge bibelen samsvarte med akseptert "vitenskap" var alt greit og fryd og gammen, men når verdenssynet forandret seg, måtte også kirken gjøre dette, uavhengig av hva bibelen mente om saken. Dette var langt fra en enkel prosess, men den ble gjennomført. Bibelen er tross alt ingen vitenskapsbok.

Nå er dette egentlig ikke særlig viktig, for hverken Geosentrisistene eller Flat Earth Society har særlig mye å rutte med. Men en annen gruppe som hevder bibelen skal leses vitenskapelig eksisterer, som er mye større enn de to gruppene, og som har stor slagkraft i det amerikanske samfunnet. De forsvarer også sitt syn med at bibelen alltid har blitt brukt som en vitenskapsbok, noe jeg har antydet er feil (og jeg backes opp av en del folk), og de hevder de er vitenskapelige når de definitivt ikke driver med vitenskap. Hvem er så dette?

Hva har jeg gjort???

Ja, hva er det nå han Hans har funnet på? Han finner jo på så mye rart. Hører han til og med skriver blogg.

Jeg skal fortelle dere hva jeg har gjort. Ikke bare det, jeg skal vise dere det på et bilde med utrolig god kvalitet tatt av min kickass mobiltelefon (den har kamera)!

Spente nå? Vel, behold the magic:

Tadaaaa! Jeg har kjøpt blomster! Til meg selv! Åh, jeg er så lykkeli...

Neida, joda, en blomsterbukett i ekte 8-bit står nå yndig plassert ved siden av min PC, som en slags mental støtte mens jeg... jobber. I tillegg til å være ugudelig vakker smiler den nemlig til meg. Hjertet mitt begynner å banke, og midt i all depresjonen får jeg troen på kjærligheten og livet tilbake igjen ^^

Så er det helt sikkert noen som mener dette er bortkastede penger, og at den greia bare står der uten å gjøre nytte for seg, og til dere har jeg bare en ting å si. Jeg er helt enig. Det er bortkastede penger, og vet dere hva? Den blir helt sikkert ødelagt en gang, eller den blir glemt i et flyttelass, eller min fremtidige kone kaster den bak min rygg (som koner jo så ofte gjør). Men det går fint, for nå er jeg glad inni meg. Og hvor mye kostet den spør du? Veeeel, jooooo, tjaaaaa, sånnnn noenlunde fremtiftrekkshisjuuuu pund? dollar? noe sånt (slapp av pappa, jeg har penger på kontoen enda).

Dett var dett! Kos dere med enda et bilde:

HIS1100 - Irriterende opplysninger

Eldre historie er ett av de fagene jeg har gledet meg mest til å studere her på UiO, noe som har sammenheng i at jeg liker store deler av verdenshistorien. Eller no. Nå begynner jeg likevel å bli litt irritert, ikke akkurat på selve faget, men folka som jobber med det.

Ja, jeg vet det er stress å koordinere alle fagene og eleven opp mot hverandre, og det tar tid å få ordnet alt sammen, dag for dag, semester for semester. Kabalen blir ikke enklere av det store antall studenter som svermer omkring og skal ha fag ditt og fag datt. Jeg skjønner godt hvorfor de ikke kan tillate alle mulige fagkombinasjoner på lektorprogrammet (selv om historie/biologi hadde vært kickass!), men akkurat His1100 ser det ut som sliter mer enn alle de andre fagene.

Siden historie er delt i to (eldre norsk/eldre nordisk) dette semesteret har jeg nemlig fått muligheten til å sammenlikne i alle fall to fag med hverandre, og forskjellen er stoor. Eldre norsk historie (His1110) hadde en uke i forveien klart å lage en timeplan for hele semesteret, med både tema, foreleser, rom, tidspunkt og relevant pensum for hver enkelt forelesning. I tillegg har de god orden på særemnene (Jo, Sara, det heter faktisk særemner) og når de forskjellige gruppene skal ha dem.

Dagen før første forelesning (den om sivilisasjonskonfliktene) hadde FORTSATT ikke His1100 lagt ut informasjon om hva som skulle skje på noen av forelesningene, inkludert den de hadde lovd oss mer informasjon om. På timeplanen sto det klokkeslett og sted for forelesningene, men det sto både tirsdag og torsdag, for det hadde de ikke fått ordnet enda. Ingen temaer eller relevant pensum. Så, i dag, så jeg at de endelig hadde oppdatert listen, og jeg hentet timeplan og penn for å skrive ned. Da oppdaget jeg at det kun er liste over forelesninger frem til slutten av september. I tillegg er disse seks forelesningene ikke engang på samme dag eller klokkeslett. De fleste er på tirsdag, men to av dem er på varierende klokkeslett på torsdag. Det er kanskje ikke egentlig så farlig (bortsett fra for estetikken i timeplanen min) men dette er kun for de seks første forelesningene! Blir de andre forelesningene også spredd rundtomkring, eller er noen på torsdag og noen på tirsdag, eller er alle på tirsdag? Det vet vi ikke enda. De har heller ikke klart å legge ut relevant pensum.

Kan hende jeg krever for mye. Kan hende sitter alle professorene og gratulerer seg selv med hvor flott de fikk til timeplanen i år, og at det ellers pleier å være enda verre. Kan hende jeg ikke vet hva jeg snakker om. Men His1110 fikk det da veldig godt til, så hvorfor ikke His11oo?

Timeplanen min er i alle fall dømt til å se stygg ut resten av semesteret...